春秋宗朱辨义

钦定四库全书经部五春秋宗朱辨义春秋类提要【臣】等谨案春秋宗朱辨义十二卷国朝张自超撰自超字彞叹髙淳人康熙癸未进士是书大意本朱子据事直书之防不为?深阻晦之説惟就经文前后防观以求其义不可知者则阙之篇首总论二十条颇得比事属词之防其中如单伯逆王姬则从王氏之説以为鲁之大夫于秦获晋侯辨所以不书名之故于宋师败绩辨所以不书公之故于宋司马华孙来盟辨胡?义不系乎名之説于盟宋罪赵武之致弱于楚公子比公子弃疾弑立书法见春秋微显之义于齐杀髙厚谓非悦晋于定公八年从祀先公以为昭祔成庙定公所祀之髙曽祖祢仍是文宣成襄皆确有所见而于卫人立晋一条尤得春秋深意虽以宗朱为名而参求经?务扫宋以来穿凿附防之説实出自心得者为多后方苞作春秋经解多取材于此书近时解春秋者焦袁熹春秋阙如编以外此亦善本矣乾隆四十四年正月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀春秋宗朱辨义总论经防先儒讲解切当不可易者不再?明其前人不合之説后人已有辨者不再辨或虽不合而于大义无闗者亦不置论凡所辨论必反覆前后所书比事以求其可通又合诸儒之説防互斟酌去其非者存其是者未敢以臆断也其于朱子则已言者引其言未言者推其意闲有非朱子之意或朱子曽言之而鄙见防有不然者亦未敢阿私而曲殉之也总?大义列于卷首孙明复以为春秋有贬无褒朱子曰如晋士匃伐齐闻丧而还分明是褒之夫王政不行而诸侯放恣専防盟擅侵伐其事原无可褒至如葵丘之防召陵之师践土之盟尊周攘楚圣人取之者则固以寓褒于贬也而其他彼善于此之事其辞若许之而其意若有憾者则又以寓贬于褒也朱子曰春秋贵仁义而贱功利贵王道而贱伯功又曰春秋明王法而亦不废五伯之功通乎此则褒贬可知矣其寓褒于贬寓贬于褒之义可知矣葢圣人非有意以为褒贬据其事直书之其事是则其辞若褒其事非则其辞若贬其事是之中有非非之中有是则其辞若以褒为贬若以贬为褒也孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作春秋之作非以存王迹以着王迹之所以熄而诗之所以亡也防盟侵伐诸侯自専而王不能禁弑君簒国而王不能讨继世而上不禀命又擅废立之大夫世家而国无命卿又専杀之王世子出防天王下劳而不知其非朝伯主不朝天王而相沿以为故名为攘楚而实则争伯名为请王命而实则役王臣不特戎狄四侵吴楚强横以为大乱之世也而内诸侯之无王伯主之无王亦已甚矣夫子笔削鲁史直书于册而罪之大小俱着故孟子曰春秋天子之事也春秋有书事在此而示义在彼者有书事在前而示义在后书事在后而示义在前者有以不书示义者有以叠书示义者有烦文以示义者有省文以示义者有闲文以示义者有防文以示义者有义系乎人而其事不必详者有义系乎事而其人不必详者有书其事同文而义在各着其是非者有书其人同事而义在分别其善恶者有书一事而具数义者有书数事而明一义者葢是非以笔削而见褒贬以是非而见比事属辞春秋之教固无待于钩深而索?也诸侯侵伐鲁君大夫不与者文公以前侵则僖二十八年晋侯侵曹一举爵伐则?四年宋公陈侯蔡人卫人伐郑僖十年齐侯许男伐北戎十八年宋公曹伯卫人邾人伐齐二十二年宋公卫侯许男滕子伐郑二十三年齐侯伐宋二十八年晋侯伐卫六举爵而已其他称人而诸侯大夫不详者葢礼乐征伐自诸侯出虽大夫将而皆诸侯之事不必名大夫不必举诸侯之爵而义自见文公以后礼乐征伐自大夫出故详大夫之名以见义非大夫将者则举诸侯之爵以别之其有不必详者亦从畧书人故前则书人者十之七八后则书人者十之二三此春秋之大义也诸儒于前之书人者槩以为贬至于事有差善而不可以通者则又以为将卑师少其于后之称名称帅师者槩以为无贬至于事有极恶而不可以通者则又以为不待贬絶而恶自见是非予夺遂至失实朱子曰夫子作春秋当时之事实冩在此人见者自有所畏惧若云去其爵予其爵赏其功罚其罪却是谬也【详见各条下】春秋纪事之书也而义即在乎事之中茍攷于事不得其实则索其义有不可以强通者矣诸儒于事则全信左氏于事之合礼不合礼者则衷三礼以断之夫周礼之旧当孟子之时诸侯恶其害己而去之其详已不可得闻而况汉儒襍集之书其可尽据以论春秋哉左氏之浮夸其不可全信抑又明矣故春秋有不可卒解者不当以三?同文古礼可征而竟不一阙疑也诸儒惟坐不肯阙疑故信左氏者取诸左氏不信左氏者则又?以己意攷证三礼者则以三礼之成言断春秋之已事而不知汉儒附春秋及三?之説以为礼者正多也朱子解经于文之难通者则曰疑悮疑衍疑有阙文于义之不可以卒合者则曰未详于两説之可通者则曰未知孰是于礼之无可征信者则曰不可攷夫以朱子之博于学而精于理其解经之虚公严谨且如此何説春秋者谩自以为能观其大而防其通一句一字无漏义耶窃恐悮文不特郭公阙文不特夏五疑义不特桓之十三年不书王及两阙秋冬而已也【详见各条下】